近日，国务院办公厅印发《关于严格规范涉企行政检查的意见》（以下简称《意见》），对严格规范涉企行政检查作出了系统全面规定，从多方面直击要害实盘杠杆炒股平台 ，把行政执法权力关进“制度的笼子”，真正做到为企业“减负松绑”。
旨在规范市场、助力企业健康发展的涉企检查，缘何竟成了企业的沉重“枷锁”？
究其原因，部分地区职能交叉、协同缺失，致使检查过多过滥，给企业正常经营带来严重干扰，加重企业负担；个别部门形式主义泛滥，以频繁检查来彰显自身“作为”，凸显工作成绩；更有甚者，把管辖企业作为“唐僧肉”，以“检查”之名刁难企业，伺机谋取私利，破坏了市场公平竞争的法治环境，使得企业积极性备受打击。
此次《意见》出台，就是要剑指沉疴。《意见》 列明的10项措施中，长期困扰企业的检查频次过高、检查标准不透明不一致，广受诟病的运动式检查、违规异地检查等问题都被涵盖在内，可谓是有的放矢。
“治国莫先于公”。涉企检查是行政部门的权力，权力应当受到约束和监管。此次《意见》就是明确如何对这些权力进行监管，确保行政检查合理、适度，既要有效发挥政府监管职能，又能避免对企业造成不必要的干扰，给企业生产经营留出自主空间。
2024年11月，司法部公布了一则行政执法监督典型案例。据某天然气输送公司负责人反映，从2021年到2023年，公司每年都接受上百次检查。最多的一年，光检查就有326次，接待检查人员5344人次，不仅给企业造成了不必要的困扰，也破坏了法治政府的公信力和权威性。
要最大限度减少入企检查频次。司法部相关负责人在解释《意见》时就指出，能通过非现场方式实施的不得入企检查，能合并的要合并，能联合的要联合。此外，《意见》还限定了年度检查频次的上限，严控入企检查人员数量，坚决杜绝多头检查和重复检查。
检查标准要透明统一，不能因为部门“打架”，就让企业“背锅”。司法部负责人在吹风会上举例：有印染企业反映，车间生产时粉尘浓度过高可能引发爆炸，不够安全，但是从环保角度，如果粉尘溢出窗外又会造成环境污染。那么企业生产的时候，这窗户到底是开还是不开？如何平衡不同部门的要求？
面对这样的现实困境，《意见》明确要求向社会公布检查标准，对不同部门检查标准存在冲突的，要主动进行协调，避免因标准不一致导致企业无所适从，甚至让企业去承担一些不利的后果。
涉企检查不能谁想查就查，更不能超权限、超范围进行“远洋捕捞”。针对“谁能检查、谁不能检查”的问题，《意见》指出要明确涉企行政检查的主体资格，强调涉企行政检查要以属地管辖为原则，要求明确相关规则，严禁违规实施异地检查。
本刊首席摄影记者肖翊I摄
规范涉企检查，必须堵住“权力寻租”的后门。对此，《意见》中还着重提到了 “五个严禁”“八个不得”。对逐利检查、任性检查、变相检查、任性处罚企业等行为都划定了红线，严肃责任追究，加大对乱检查的查处力度。
聚焦突出问题之余，《意见》强化责任落实,专门用一个部分对严格专项检查作出规定，提出了“作评估、定计划、经批准、控数量 、求实效”的要求。
其中，强调数字技术赋能是此次新规出台的一大亮点。通过数字技术手段实现执法协同，进行及时反馈和评价。比如不少地方都推出了“亮码入企”，确保检查的规范性，同时让整个检查全过程可追溯、可监督。
营商环境是企业生存发展的土壤，而法治是最好的营商环境。规范涉企乱检滥查，就是要拦住“权力寻租”的手，管住“重复检查”的腿。只有真正筑牢权力的制度藩篱实盘杠杆炒股平台 ，方能使涉企行政检查彻底告别任性与乱象，让企业挣脱束缚、轻装上阵，心无旁骛谋发展。